大学教授谈光棍危机引发舆论哗然
数据说话：中国遭遇光棍潮
根据国家统计局发布的数据，2012年我国出生人口性别比下降到117.7，但人口性别比依然失衡严重，，适婚男性人口比女性多出数千万。中国人民大学社会 与人口学院教授杨菊华此前接受采访时曾表示：“有专家也专门做过这一方面的推测，中国的光棍将有3000万到3500万。”
无独有偶，人口学者、高级统计师姚美雄近日在《第一财经日报》撰文指出，光棍危机可能于2020年后全面爆发：
以 22至26岁代表女性的初婚年龄，以24至28岁代表男性的初婚年龄，到2020年，24至28岁男性有4900万人，而22至26岁女性只有3900万 人，男比女多了1000万人，只能向低年龄女性中去择偶。由于低年龄段男女失衡持续产生、一直处于高位态势，因此这一问题将非常棘手。或会造成早婚、订 婚、婚姻买卖现象增多，导致婚姻错位、代际争夺及婚外情、第三者插足、非婚生育、性犯罪等社会现象增加。
如果成年男性分化成了有配偶阶层和无配偶的“剩男”阶层，在整个社会发展水平上了一个台阶后，却有一大群“剩男”无法成家、当婚未能婚，这将极大地损害他们的切身利益，会大大降低这个特殊人群对社会的认同感，甚至将成为他们中少部分人反社会的诱因。
经济学家解读：“低收入者可合找老婆”
对于以上数据所印证的“光棍危机”，浙江财经学院谢作诗教授撰写了《“3000万光棍”是杞人忧天》一文，在文章开头他便指出“我不否认3000万光棍的事 实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。”文章从经济学角度对这一问题进行分析的同时，出现了“收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个 老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。”这样的雷人之语，一时间引发舆论哗然。
有网友表示，这样的说法简直是不顾人性，是荒唐的无稽之谈；也有网友称，这位教授简直是个法盲，毫无常识；但也有网友表示，此文是从经济学角度解释社会问题，不应被过度解读。
经济学家、北师大管理学院教授董藩则呼吁网友理性看待此文，他表示“这的确是一篇有争议的文章。争议的发生，不是源于经济学观点的对错，而是经济学家遭遇了 道德维护者，大家的思维原本就不在一个轨道上行驶。”他进一步阐述说：“3000万光棍的需求问题，从经济学家的角度看的确不是大事，婚姻市场肯定有解决 的思路，比如跨国婚姻、移民（今后这类事情肯定大量增加），以及谢教授提到、大家不认可的方式等。”
附谢作诗原文：《“3000万光棍”是杞人忧天》
有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
真的会这样吗？
我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是 货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带 来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价 扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢？
光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？你听说过搭伙过日子的吗？听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？那几个男人养一个女人不可能吗？再说了，还有发廊妹这些不也是解决性的途径吗？
性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某 种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的 是，这种选择是实现不了的。
情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗？比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢？
雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢？
一 个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是 大龄男青年多；层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大 爷们去哪里了？不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需 要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案！
我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
